 | | |
|
 Klub Sceptyków Polskich został partnerem organizowanych we Wrocławiu DNI EWOLUCJI, które odbędą się od 10 do 12 lutego 2012. Będzie to impreza kulturalno-popularnonaukowa poświęcona samej szeroko rozumianej teorii ewolucji oraz życiu Karola Darwina. Pod szczególnym patronatem KSP będzie sobotnie popołudnie, bowiem – tradycyjnie już w Falansterze, na ul. Św. Antoniego – ewolucyjne wystąpienia wygłoszą dr Maciej Zatoński - Darwin i medycyna i dr Tomasz Witkowski - Inteligencja makiaweliczna. Rzecz o pochodzeniu natury ludzkiej.
Podczas DNI EWOLUCJI będzie okazja do wysłuchania wykładów antropologów, biologów, psychologów oraz fizyków ewolucyjnych, a także do uczestniczenia w ciekawych dyskusjach oraz wydarzeniach towarzyszących imprezie takich jak projekcje filmowe czy wygłoszenie „Sonetów ewolucyjnych” autorstwa Jacka Tabisza.
„Chcemy pokazać ewolucję nie tylko pod kątem antropologiczno-biologicznym, ale również jej wpływ na fizykę czy psychologię (…) szczególnie istotną postacią jest Karol Darwin, więc jeden z dni – 12 lutego, dokładnie w jego urodziny - będzie poświęcony brytyjskiemu przyrodnikowi.” – mówi Marcin Łysuniec, prezes Stowarzyszenia Ateistyczni głównego organizatora wydarzenia
Impreza rozpoczyna się w piątek 10.02.2012 o 15:00, szczegółowy program:
|
|
 W 2010 roku redakcja czasopisma Tematy z Szewskiej zaprosiła mnie do napisania artykułu opisującego prowokację przeprowadzoną przeze mnie w 2007 roku w czasopiśmie Charaktery. Uznałem to za dobrą okazję, aby spojrzeć na tamte wydarzenia z nieco szerszej perspektywy. W ten sposób powstał artykuł:
Prowokator czy prowokowany? Naruszenie istniejącego porządku czy zburzenie iluzji?, który został włączony do numeru tematycznego SKANDALE. Kilka dni temu znalazłem na biurku "ciepły" jeszcze egzemplarz. Redakcji dziękuję za zaproszenie i pozwolenie na publikację artykułu na blogu, a wszystkich czytelników zapraszam do lektury i dyskusji.
W baśni Hansa Christiana Andersena Nowe szaty cesarza próżny władca zatrudnia do uszycia kolejnych ubrań dwójkę wyrafinowanych oszustów. Obiecują oni nie tylko szaty o niezwykłych barwach i wzorach, ale posiadające także osobliwą właściwość – otóż będą one niewidoczne dla wszystkich, którzy nie powinni piastować swojego urzędu lub… są zwyczajnie głupi. Ta właściwość wydaje się cesarzowi szczególnie pociągająca. Oto uzyska możliwość rozpoznawania ludzi głupich i mądrych. Jednak pokusa owa prowadzi zarówno władcę, jego dworzan jak i cały lud w pułapkę bez wyjścia. Każdy, włączając cesarza, nie chcąc uchodzić za głupca, czy niegodnego swego urzędu, udaje, że widzi szaty i ich wspaniałość. Dopiero małe dziecko podczas uroczystej procesji zdziera zasłonę iluzji, wykrzykując znamienne słowa: „Patrzcie, przecież on jest nagi!” Wybucha skandal. Skandal, w który zamieszani byli wszyscy. Więcej...
|
|
  Przeciętny człowiek o osiągnięciach i porażkach nauki dowiaduje się najczęściej przy okazji ogłoszenia laureatów nagród Nobla i... Ig Nobla. W rzeczywistości próby zmierzenia wartości pracy naukowej i jej znaczenie dla nauki nieustannie mają miejsce. Naukowcy pracują pod presją oceny, a ostatnio najbardziej popularnymi narzędziami pomiaru są tak zwana lista filadelfijska i impact factor. Budzą one w środowisku sporo kontrowersji i znajdują zarówno gorących zwolenników, jak i zagorzałych przeciwników. Autor wykładu zamierza udowodnić na rozlicznych przykładach, że pomiar wartości uczonego jak i osiągnięcia naukowego jest nie tylko niemożliwy do wykonania, ale, co gorsza, jest bardzo szkodliwy dla Nauki.
Wykład wygłosi gość Klubu Sceptyków Polskich, prof. dr hab. inż. Mirosław Soroka, który, choć pełnił funkcję dziekana Wydziału Chemii Politechniki Wrocławskiej i kandydował na stanowisko Rektora, sam o sobie mówi, że jest studentem 99. semestru. Z wykształcenia chemik, lecz jego pasją jest również etyka naukowa. Tropi oszustwa naukowe, krytykuje sposób zarządzania szkolnictwem wyższym i instytucjami naukowymi. Uczonych poświęcających się nieistotnym problemom badawczym nazywa wprost „badalcami”, a ich prace „bublikacjami”.
Księgarnia-Kawiarnia FALANSTER, Wrocław, ul. Św. Antoniego 23, Piątek, 27 stycznia 2012 roku, godzina 18:00.
Wstęp wolny. Klub Sceptyków Polskich i Falanster serdecznie zapraszają!
|
|
Prawie rok temu wyzwałem na pojedynek NLP-erów z całego świata (http://www.tomaszwitkowski.pl/index.php?post=125). Zgodnie z przewidywaniami, nikt nie stanął na placu twarzą w twarz. Ten etap pojedynku kończy decyzja redaktora naczelnego Polish Psychological Bulletin - prof. Dariusza Dolińskiego, który przesłał mi list ze swoją decyzją opisujący jednocześnie jedyną próbę zmierzenia się z artykułem. Oto jego fragment:
Wkrótce po ukazaniu się artykułu zwrócił się do mnie Andrew Bradbury z pytaniem, czy opublikuję jego polemikę. Odpowiedziałem twierdząco, zastrzegając, że zrobię to jeśli tylko spełniać będzie ona wymogi tekstu naukowego. (Postawiłem wymóg tak minimalny, uznając, że polemika rządzi się swoimi prawami i nie musi podobać się recenzentowi od strony zasadności tez, a tylko od strony logiczno-formalnej). Bradbury odpowiedział, że wkrótce napisze polemikę. Potem, zamiast nadsyłać tekst, upewniał się jeszcze, czy moje stanowisko nie uległo zmianie. (Dowiadywał się, że nie uległo). Niestety potem nie odzywał się przez dłuższy czas. Kilka tygodni temu odezwał się ponownie, tłumacząc, że miał kłopoty osobiste i zapytał, czy wciąż, mimo znacznego upływu czasu, byłbym gotów przyjąć jego tekst. Pozytywna decyzja w tej materii powodowała by komplikacje. Polemika w piśmie naukowym ma tym większy sens, im szybciej się ukazuje. Postanowiłem zaryzykować owe komplikacje, a tym samym dokonać pewnych zmian w kolejności ukazywania się artykułów. W konsekwencji zablokowałem sobie miejsce dla tej polemiki w numerze 4/2011. Napisałem Bradburemu, że wciąż jestem gotów przyjąć jego tekst, określając absolutnie nieprzekraczalny termin na koniec roku. Tekst do dziś nie przyszedł. Zamknąłem więc numer 4, wysyłając go do Wydawnictwa. Mam też już komplet tekstów do numerów 1 i 2 2012. Tym samym, po upływie długiego czasu, zamykam (nie zaistniałą) polemikę z Twoim artykułem na łamach Polish Psychological Bulletin.
No cóż, groźby procesów o zniesławienie (pisałem o tym tutaj: http://www.tomaszwitkowski.pl/index.php?post=129) są prostszą formą ścierania się niż pisanie tekstów spełniających minimalne wymagania stawiane tekstom naukowym.
Inną ciekawą formą zmierzenia się z moim wyzwaniem była próba zaspamowania mi skrzynki pocztowej newsletterami poświęconymi NLP. Ta "brawurowa" akcja dostarczyła mi mnóstwo ciekawego materiału opisującego wszelkie możliwye mutacje NLP, ale ostrzegam, jest to niezgodne z prawem! Nie będę tego tolerował, gdyby przyszło wam do głowy powtórzyć tę akcję.
Napisałem w tytule, że zakończony został pierwszy etap pojedynku. A to dlatego, że w tej chwili jest w druku kolejny artykuł przeglądowy na temat NLP. Już wkrótce ukaże się w The Scientific Review of Mental Health Practice. Jak tylko przybierze postać materialną, nie omieszkam ponowić swojego wyzwania. Tym razem będzie jednak jeszcze trudniej.
|
|
 Klub Sceptyków Polskich dzięki gościnności Szkoły Wyższej Psychologii Społecznej w Warszawie organizuje spotkanie, podczas którego Tomasz Witkowski wygłosi wykład Przesąd, empiria, nauka. O potrzebie upowszechnianie naukowego obrazu świata. Po wykładzie odbędzie się dyskusja. Spotkanie odbędzie się 18 stycznia o godz. 18:00 w budynku SWPS w Warszawie wejście głównym wejściem od ulicy Chodakowskiej, sala 302. Serdecznie zapraszamy – wstęp wolny!
Mózg człowieka jest niezwykle sprawnym instrumentem poszukującym związków przyczynowo-skutkowych.  To wynik działania ewolucji, w toku której osobniki szybciej identyfikujące takie związki miały większe szanse na przeżycie. Ale efektem ubocznym tej funkcji jest dostrzeganie zależności i wzorców również tam, gdzie ich nie ma. Pozbawiony narzędzi krytycznego myślenia mózg ludzki generuje przesądy, pseudonaukowe twierdzenia. Czy nie powinniśmy zaakceptować ich jako naturalnego wytworu sprawnie działającego umysłu? Podczas wykładu Tomasz Witkowski pokaże, w jaki sposób „nieszkodliwe” przesądy i pseudonaukowe twierdzenia wpływają na naszą rzeczywistość i porządek społeczny prowadząc w skrajnych przypadkach do ogromnych kosztów, nieszczęść a nawet śmierci wielu ludzi. Te negatywne efekty to wynik tolerancji dla pseudonauki w obszarze takich nauk, jak psychologia, medycyna, ale również w naukach technicznych, prawie i bankowości.
|
|
Przełom roku 2010/2011 upłynął w staropolskiej tradycyjnej atmosferze niewybrednych ataków moich wrogów. Przełom tego roku jest o wiele łaskawszy (a może po prostu niewystarczająco piętnuję ich oszustwa?). Dzisiaj dostałem piękny prezent. Jeden z członków Klubu Sceptyków Polskich przysłał mi maila zawierającego taką oto informację:
Dostałem informację komercyjną z wydawnictwa ENETEIA, że ukazał się właśnie VI. tom PSYCHOTERAPII pod red. prof. Lidii Grzesiuk.
Ze wstępu:" (...) przedstawione będą pewne kontrowersje, jakie wzbudza jedna z omawianych szkół psychoterapii, wywodząca się z neurolingwistycznego programowania (NLP). Zgodnie z informacjami zawartymi w rozdziale 12. niniejszego tomu, European Association for Psychotherapy (EAP; Europejskie Stowarzyszenie Psychoterapii) uznało wprawdzie neurolingwistyczną psychoterapię (NLPt) za jedną z 21 szkół/modalności stanowiących całościowy, autonomiczny system psychoterapeutyczny, ale też NLP ujmowane bywa w kategoriach tzw. psychobiznesu, marketingu manipulacyjnego (por. Witkowski, 2009) (...)" [źródło: http://www.eneteia.pl/index.php?option=content&task=view&id=785&Itemid=1].
Dlaczego tak się ucieszyłem? Oto fragment opisu pierwszego tomu:
Pierwszy tom omawia główne nurty teoretyczne psychoterapii (psychoanaliza, podejście poznawczo-behawioralne, humanistyczno-egzystencjalne, systemowe) i znaczące szkoły (m.in. NLP, podejście ericksonowskie, bioenergetyka, psychologia transpersonalna i zorientowana na proces)
Wydawca chwali się ponadto, że:
Podręcznik otrzymał nagrodę za najlepszą książkę akademicką z zakresu psychologii i nauk społecznych przyznaną przez Szkołę Wyższą Psychologii Społecznej.
oraz:
Autorzy podręcznika pod red. prof. Lidii Grzesiuk otrzymali Nagrodę zespołową I stopnia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego za rok 2007.
Fakt, że po kilku latach bezkrytycznego tolerowania i propagowania przez uczonych polskich [a także Ministra Nauki (sic!) i Szkolnictwa Wyższego] tej konkretnej pseudonauki, trzeba zacząć się z jej uprawiania tłumaczyć, przypisuję w znacznej mierze sobie. Cięszę się z tego tak, jak z osobistego sukcesu.
Czasami ludzie pytają mnie, po co to robię, przecież pseudonauka i szarlataneria będą zawsze panoszyły się i znajdowały wystarczająco intelektualnie leniwych, lub zwyczajnie głupich, naśladowców. - To prawda, nie mam zbyt wielu złudzeń - odpowiadam zwykle - ale chciałbym doczekać chwili, kiedy zamiast obnosić się z tym z dumą, trzeba będzie się z tego tłumaczyć, a nawet wstydzić. No i chyba powolutku tak właśnie się dzieje. Tomku, dziękuję bardzo za ten piękny prezent, pozwala z większą nadzieją witać Nowy Rok. Rozdziału jeszcze nie czytałem. Nie mam złudzeń, co do jego wartości. W publikacjach naukowych weryfikujących efektywność terapii w ogóle nie bierze się pod uwagę badań prowadzonych przez badaczy zaangażowanych w uprawianie ocenianej metody. Tutaj autorami są wyznawcy metody. Istotne jest to, że zaczynają być zmuszani do tego, żeby uwzględnić: Witkowski, 2009. A powinni również: Witkowski, 2010, a za chwilę Witkowski, 2012, czego szczerze im życzę w nadchodzącym roku.
Wszystkim Czytelnikom tego bloga dziękuję za to, że byliście ze mną i byliście nieobojętni. Życzę Wam niewyczerpanych pokładów sceptycyzmu, nieprzebranych zasobów stoickiego spokoju i cierpliwości w konfrontacji z tym co irracjonalne oraz wiary i nadziei w to, że nie jesteśmy skazani na całkiem absurdalną rzeczywistość.
|
|
 Wszystko wolno! Hulaj dusza!
Do niczego się nie zmuszaj!
Niczym się nie przejmuj za nic!
Nie wyznaczaj sobie granic!
I nie próbuj nic zrozumieć,
Nie pochodzi - mieć - od - umieć.
Możesz wierzyć, lub nie wierzyć,
Nic od tego nie zależy.
Nie wyznaczaj sobie zadań -
Kto się nie wspiął - ten nie spada,
A kto pragnie być na szczycie -
Będzie spadał całe życie.
Nie stać cię na luksus troski,
Jesteś wszakże dziełem boskim,
No a Boga przecież nie ma,
Więc to tyle na ten temat.
|
|
|
|
Wychowane na marzeniach o czarodziejskich różdżkach i innych cudownych mocach, pokolenie HP wprowadza oszustów mamiących ich takimi obietnicami do Świątyni Nauki, drwiąc sobie z dorobku pokoleń racjonalistycznych myślicieli. Na razie zorganizowali na Uniwersytecie Łódzkim konferencję "Hokus-pokus w prawie karnym", do udziału w której zaprosili m. in. jasnowidza, księdza-egzorcystę itp. "specjalistów". Najsłynniejszy polski jasnowidz - Krzysztof Jackowski żalił się podczas konferencj, że bywa traktowany jak dziwak i ciekawostka. Narzekał także, że współpracy z nim wypiera się policja. Więcej... Nie opowiedział jednak o zaproszeniu w 2010 roku otrzymanym od Sopockiego Towarzystwa Naukowego, które zaprosiło go do poddania się badaniu i obiektywnym próbom. Więcej...
Szkoda, że nikt spośród organizatorów nie wpadł na pomysł, aby zaprosić profesonalnego iluzjonistę, który mógłby dokładnie wytłumaczyć zebranym, na czym owe cudowne efekty polegają. Ale cóż, być może pokolenie HP nie zna już pojęć takich jak sztuka iluzji, złudzenie, prestidigitator itp. Szkoda też, że jak zwykle przy tego typu okazjach, do jednego worka zostału wrzucone śmieci i metody wartościowe. I jak zwykle nikt nie zaprotestował, a uczelnia oddała do dyspozycji salę, szyld, autorytet...
Na koniec złota myśl jasnowidza o jasnowidzeniu: "To zjawisko, które trzeba traktować racjonalnie". Czego wszystkim uczestnikom konferencji gorąco życzę.
|
|
 The Incpetion of the Polish Sceptics Club
In 2010, people in Poland spent over 2 billion PLN (about US$ 700 milion) for esoteric services. There are about forty million people living in  Poland, which means that the average citizen (including newborns and the elderly) spent over 50 PLN (US$ 17) on these services. Więcej...
|
|
 Temat profilowania kryminalnego stał się bardzo popularny w mediach w ciągu ostatniej dekady. Pojawienie się wielu filmów i seriali (np. Milczenie owiec czy Mentalista) rozpowszechniło wiele mitów dotyczących profilowania, które z różnych powodów podtrzymywane są przez osoby bezpośrednio zaangażowane w tę działalność. Na pierwszy rzut oka profilowanie wydaje się być sensowną techniką śledczą: specjalista tworzy psychologiczny profil zbrodniarza i dzięki temu sprawca zostaje szybko ujęty przez organy ścigania. Rzeczywistość jest jednak inna i po bliższym przyjrzeniu się fundamentom naukowym, na których opiera się profilowanie, nawet mało krytyczny odbiorca nabierze wątpliwości względem ich wartości. Tematem spotkania Klubu Sceptyków Polskich będzie zatem analiza naukowych podstaw profilowania nieznanych sprawców przestępstw. W czasie wystąpienia spróbujemy odpowiedzieć na pytania: Jak przebiega proces tworzenia profilu? Jakiej wiedzy wymaga stworzenie profilu? Na jakich podstawach naukowych opiera się profilowanie? Jak wygląda profilowanie nieznanych sprawców przestępstw w Polsce i na świecie?
Z tymi pytaniami zmierzy się Kamila Grochowska, absolwentka psychologii Uniwersytetu Wrocławskiego specjalizująca się w zagadnieniach dotyczących psychologii sądowej i śledczej. Swoją wiedzę na temat profilowania nieznanych sprawców przestępstw zdobywała u najlepszych specjalistów w Polsce i w Stanach Zjednoczonych.
Księgarnia-Kawiarnia FALANSTER, Wrocław, ul. Św. Antoniego 23, Piątek, 16 grudnia 2011 roku, godzina 18:00.
Wstęp wolny. Klub Sceptyków Polskich i Falanster zapraszają!
|
|
Według zagranicznych badaczy praca w Polsce może zaszkodzić karierze i przekreślić szanse na udział w światowej nauce, informuje "Rzeczpospolita" w oparciu o raport Fundacji na rzecz Nauki Polskiej.
Dokument, do którego dotarła gazeta, został sporządzony na podstawie ankiet przeprowadzonych wśród 160 cenionych naukowców, m.in. z USA, W. Brytanii, Niemiec, Holandii, Japonii i Indii. Byli wśród nich Polacy od lat pracujący za granicą oraz cudzoziemcy. Pytano ich o gotowość podjęcia pracy w Polsce oraz porównanie pracy naukowej. Więcej...
Tym większy szacunek należy się wszystkim tym, którzy zdołali pomimo obciążenia polskim zaściankiem naukowym zaistnieć na światowej arenie naukowej. Chapeau bas!
Tym większa pogarda należy się wszystkim tym, którzy do takiej sytuacji doprowadzają. Klub Sceptyków Polskich jakiś czas temu wystąpił z inicjatywą konkursu KŁody Pod Nogi Nauki, który ma piętnować działania utrudniające rozwój nauki w Polsce. Jak piszą na swoich stronach: "
Wśród polskich naukowców jest ogromna liczba wybitnych entuzjastów poświęcających cała swoją energię i czas nauce. Czasami wystarczyłoby po prostu przestać im przeszkadzać w tym co robią, a nauka polska z pewnością zaczęłaby odnosić sukcesy. Wiele osób i instytucji rzuca nauce polskiej kłody pod nogi.
Chcemy, aby takie działania były nagłośnione, wyśmiane i napiętnowane, dlatego zapraszamy wszystkich naszych sympatyków (ale również krytyków) do zgłaszania nominacji do tytułu KŁODA ROKU 2011." Więcej...
|
|
|
|
 Skąd wiemy co jest prawdziwe? Skąd wiemy, czy coś istnieje na prawdę? Jak odróżnić prawdę od mitu? Dlaczego wierzymy, że choroby wywołują drobnoustroje, a nie – jak dawniej wierzono – opary wydobywające się spod podłogi (miazmaty)? Dlaczego „wierzymy” w fale radiowe? Czy wiemy, że nie ma bogów? Czy dinozaury żyły na Ziemi? Skąd wiemy kiedy to było? Czy atomy rzeczywiście istnieją? Czy istniały przed ich odkryciem? A co z gwiazdami odległymi tak bardzo, że jak ich światło po miliardach lat dotrze do naszych oczu mogą już nie istnieć od setek milionów lat? Czy można udowodnić, że coś jest prawdziwe? I czy można wykazać, że coś nie jest?
To nie są głupie pytania. To fundamentalne pytania dotyczącego naszego rozumienia świata i nas samych. Odpowiedź wcale nie jest oczywista…
Klub Sceptyków Polskich zaprasza na wykład dra Macieja Zatońskiego, który postara się odpowiedzieć na te pytania, wykazać czym jest nasza rzeczywistość i jak ją pojmujemy. Przedstawimy także fundament naukowego myślenia i zasady poprawnego  eksperymentu naukowego i dowiemy się o najczęstszych błędach w eksperymentach naukowych.
Księgarnia-Kawiarnia FALANSTER, Wrocław, ul. Św. Antoniego 23, Sobota, 12 listopada 2011 roku, godzina 18:00.
Wstęp wolny. Klub Sceptyków Polskich i Falanster zapraszają!
|
|
To tytuł nowej książki eksplorującej obrzeża nauki. W opisie książki przeczytamy:
Nauka jest jednym ze skarbów ludzkości i z tej racji zasługuje na szczególną ochronę. W ciągu wieków podlegała przeróżnym ograniczeniom. Doświadczała kłopotów nastręczanych także przez pseudonaukę, która jednak w przeszłości miała zdecydowanie charakter niszowy.
Dziś pseudonauka wtargnęła na scenę główną. A na niej nauka pozostaje wprawdzie bohaterem najważniejszym, ale już nie pierwszoplanowym, ponieważ uwagę widzów skupiają na sobie bohaterowie pseudonauki, którzy grają coraz agresywniej, są coraz liczniejsi i zarabiają coraz więcej. Pseudonauka zdaje się zagrażać nauce dziś bardziej niż kiedykolwiek, ponieważ przenika do środowisk akademickich, do treści wykładów i badań naukowych. Jest zatem zagrożeniem nie tylko zewnętrznym, lecz także wewnętrznym. Ich ujawnieniu poświęcona jest ta książka.
Polecam tę pozycję, szczególnie, że miałem zaszczyt uczestniczyć w jej powstawaniu. Wszystkich zainteresowanych zawartością odsyłam do SPISU TREŚCI oraz na strony wydawnictwa SCHOLAR, dzięki któremu praca ta ujrzała światło dzienne.
|
|
 Po wakacyjnej przerwie wznawiamy cykl comiesięcznych spotkań Klubu Sceptyków Polskich w Falansterze. Tym razem będzie można zobaczyć i posłuchać człowieka, którego głos znamy chyba wszyscy od dawna, bowiem naszym gościem będzie Rafał Motriuk - korespondent naukowy Polskiego Radia i BBC. Temat niełatwy: LUDZIE Z AUTYZMEM - NATURAL BORN SCEPTICS? – Spotkanie – sobota, 8 października 2011, godzina 18:30, Wrocław, ul. św. Antoniego 23, www.falanster.pl
Każdy z nas zna kogoś z autyzmem, ale nie każdy o tym wie. Nie każdy wie też, że prawdopodobnie jego skojarzenia ze słowem „autyzm” są błędne. Czym jest więc autyzm? Kim są autyści? Dlaczego choć są wśród nas, tak często ich nie widać? Czym ich umysły różnią się od umysłów ludzi neurotypowych? I czy to prawda, że osoby z autyzmem poprzez nastawienie na logikę, detale i obsesyjne zainteresowania czynią z nich świetnych naukowców i wzorcowych sceptyków? Na te pytania odpowiedzi szuka Rafał Motriuk, korespondent naukowy Polskiego Radia, ojciec autystycznego Bartka i autor popularnego bloga „Autyzm: dziennik ojca”.
Wstęp wolny. Klub Sceptyków Polskich i Falanster zapraszają!
|
|
W imieniu organizatorów oraz własnym zapraszam na pierwszy Festiwal Humanizmu. Edycja zerowa odbędzie się w Łodzi: Hotel Prząśniczka, ul. Studencka, w dniach od 30 września do 2 października. Podczas Festiwalu wygłoszę wykład zatytułowany: Przesąd, empiria, nauka. O potrzebie upowszechniania naukowego obrazu świata. Organizatorom dziękuję za zaproszenie.
PROGRAM FESTWALU
|
|
 Jeszcze przed świętami Bożego Narodzenia 2010, zaalarmowany przez czytelniczkę mojego bloga pisałem o nauce widzenia aury w szkołach podstawowych (http://www.tomaszwitkowski.pl/index.php?post=109). Moja interwencja nie ograniczyła się wyłacznie do zamieszczenia wpisu na blogu. O opisywanych wowczas wydarzeniach poinformowałem osoby i instytucje, które jak mniemałem, mogą mieć wpływ na zmianę podobnych praktyk. W rezultacie, wraz z prof. Łukaszem A. Turskim zostaliśmy zaproszeni do napisania artykułu na ten temat. Artykuł zatytułowany Sezamie, zamknij się! Historia pewnego konkursu, został opublikowany w miesięczniku DYREKTOR SZKOŁY, przeznaczonym dla kierowniczej kadry oświatowej. Wszystkim, którzy wykazali zainteresowanie sprawą i przyczynili się do zwrócenia uwagi na problem, bardzo serdecznie dziękuję!
|
|
|
|
Oto lista pytań podsumowująca wszystkie kwestie poruszane w poszczególnych odcinkach "Poradnika", na które trzeba poznać odpowiedzi przed podjęciem decyzji o terapii:
1. Czy metody, którymi posługuje się terapeuta były poddane badaniom zgodnym z wytycznymi APA?
a) TAK: Czy badania potwierdziły skuteczność tych metod?
b) NIE: Dlaczego?
2. Jakie są możliwości dochodzenia swoich praw w sytuacjach problemowych wynikłych podczas psychoterapii?
a) Czy w terapeuta jest stowarzyszony w organizacji, która powołała rzecznika praw pacjenta?
b) Czy terapeuta respektuje jakiś oficjalny kodeks etyczny? Jaki?
|
|
| |
| |
|  |  |
|
